::L::S::R:: 
un paraphilosophic projecto
 

 

Max Stirner -- vita, opera, effecto

per Bernd A. Laska


Max Stirner es le pseudonymo pro Johann Caspar Schmidt. Schmidt nasceva le 25e de octobre 1806 in Bayreuth como prime infante de parentes protestante. Su patre esseva artisano. Ille fabricava flautas e altere instrumentos de musica. Quando Johann Caspar habeva un etate de medie anno moriva su patre. Le matre duo annos plus tarde maritava se con un apothecario. Con le illa translocava a Kulm, un sito in Prussia occidental. Bentosto on faceva sequer Johann Caspar a iste loco, ma 1818, quando ille habeva 12 annos, on inviava le retro a Bayreuth. Ibi ille esseva accollogite in le familia de su patrino. Johann Caspar frequentava hic le renominate gymnasio dirigite de Georg Andreas Gabler. (Gabler post le morte de Hegel 1831 deveniva su successor al universitate Berlin.)

Schmidt matriculava se 1826 al Berlinese universitate. Ibi ille inter altere cosas assisteva cursos per Hegel e Schleiermacher. Su per grande zelo comenciate studium interrumpeva Schmidt post quar semestres. Ille vadeva post un non finite semestre in Erlangen "a un plus extense tour trans Germania." 1833 ille retornava a Berlin, ubi ille studiava duo altere semestres. Post additional interruptiones ille compliva le altere formal conditiones, per que ille finalmente 1839 in le etate de 33 annos entrar in su prime firme empleamento: como inseniante de un schola de pueras in Berlin.

Desde medietate 1841 esseva Schmidt plus frequentemente un hospitate apresso de "Freie" (le liberes), un laxe gruppamento de juvene oppositionelle "intellectuales" le quales habeva se gruppate circa le ex-hegeliano e ex-theologo Bruno Bauer, le dirigente capite del si appellate Junghegelianer (juvene Hegelianos) juxta Ludwig Feuerbach. In iste tempore Schmidt comenciava presentar se a publico, como jornalista e scriptor. Su minore articulos ille publicava partialmente anonyme, partialmente jam pseudonyme como "Max Stirner". Durante le annos 1842 usque 1847 nasceva su importantissime scriptos, in particular le libro »Der Einzige und sein Eigenthum« (Le Unic e su proprietate). Illo appareva, antedatate 1845, fin de octobre 1844.

Le »Unic« causava durante breve tempore un scandalose sensation, que esseva accompaniate per interdictiones ("troppo radical") e annullationes ("tal radical, que ille se ipse refuta"). Alcun autores reageva con plus parve replicas al quales respondeva Stirner per le articulo »Recensenten Stirners«. Le plus importante replica totevia scribeva subsequentemente Karl Marx: le furiose »Sankt Max«. Marx post alicun hesitationes tamen non publicava su Anti-Stirner probabile a causa de duo motivos: primo per que ille (secretemente) dubitava del plausibilitate de su polemic critica e timeva un duplica de Stirner; secundo per que Stirner intertanto habeva essite devenite al impersona, isto jam un anno ante le occurentias de martio 1848 e su politic effectos, le quales al radical philosophic discussiones sin isto poneva un fin. Dunque esserea essite un critica coram publico in ille misplaciate e tacticamente inintelligente.

Stirner, duo vices sin prole maritate (1838 e 1843-46) pauc tempore ante le publication de su »Unic« ha se retirate del loco de inseniante. Ille ganiava su vita nunc per independente activitates. Litterari a pena ancora active ille passava le tempore restante de su vita in crescente material povressa. Il sembla, que Stirner durante le politic eventos de annos 1848/49 in contrasto a le major parte de Junghegelianos non participava. Stirner moriva oblidate del contemporanos le 25e de junio 1856 in Berlin. On interrava le sur le cemeterio Sophienfriedhof.

»Le Unic e su proprietate«

Stirner es un "vir unius libri". Su opus on pote sin substantial perdita reducer a celle un libro »Le Unic e su propietate«. Iste libro ha un extraordinari interessante fato. On in prime loco tosto oblidava lo como omne contributiones del junghegelian discussion del 1840esime annos. Como le unic ex iste discussion illo post longe tempore pois esseva discoperite. Post que illo reiterate esseva oblidate on novemente discoperiva lo. Iste ambe si appellate Stirner-renascentias (1893 ff e 1968 ff, habeva in ultra un multo extraordinari motivo: Illos esseva in substantia le resultato del energic initiativa cata vice de un singular viro, esque un decidite antagonista de Stirner: 1893 de Nietzscheano Paul Lauterbach e 1968 de marxista Hans G. Helms. Ambes exponeva le libro de Stirner pro explicamente extrem-politic causa: Illes voleva facer exir tanto clar(mente) le grandessa e signification actuell del intellectual acto de Nietzsche respective de Marx como "victor" super Stirner e per isto del litterar incarnation del "absolut mal". Ben que le libro de Stirner con usque nunc plus quam 100.000 exemplares succedeva in le vendita, remaneva Stirner un persona mentionate a margine in le historia de ideas. Le intention de ambe initiatores a etablir Stirner como antipodo contra Nietzssche respective contra Marx, que nolens volens haberea significate un enorme revalorisation de Stirner usque nunc non successeva (compara Laska 1994).

Le anarchistas e Stirner

Stirner in nulle parte indica se ipse como anarchista. In contrario ille critica in su libro 1844 celle viro qui 1840 como prime ipse ha nominate se un anarchista: Proudhon. Vermente non pro isto ma pro su moralisante maniera a contemplar le problemas social. Proudhon, in general multo interessate del evolution del (jung)hegelian philosophia in Germania, ignorava le Stirneran »Unic« per silentar. Etiam le altere competente anarchista del 19e seculo, Bakunin, evita a declarar su opinion super le »Unic«. Iste notori pavor de contacto del anarchistas in vista de Stirner utilisava al marxistas durante le 1880esime annos post le morte de Marx, le qual olim anque evitava un disputa public con Stirner pro su politic polemica e declarava, Stirner esserea "le propheta del hodierne anarchismo". E in le parola de ordine 1886 publicate per Friedrich Engels on dice, Bakunin esserea solmente Proudhon plus Stirner.

Le prime historicos del anarchismo, in persona ipse non anarchistas, contava Stirner, le qual intertanto in le sulco de Nietzscheanismo habeva essite devenite un persona public, anque a anarchismo (Zenker 1895, Eltzbacher 1900, Zoccoli 1907). Le anarchistas mesme totevia teneva Stirner a distantia post como ante. Solmente un parve gruppo, le qual se demarcava como "individualistic anarchistas" de ver anarchistic movimento, declarava se demonstrative a partitario de Stirner (con dubitose derecto).

Le distant attitude de anarchistas contra Stirner anque in le 20esime seculo non substantialmente se cambiava. Landauer stava opposite contra Stirner durante plus longe tempore multo ambivalente, ma definitive perfectemente clar disapprobate. Mühsam mentiona Stirner solmente un vice: in un autobiographic schizzo. In iste caso ille regratia a Landauer pro isto, que iste le, quando ille esseva un juvene viro, evelleva del tentative influentia de Stirner. Kropotkin, le qual durante decennios habeva tacite in relation a Stirner, denunciava le final impellite a un prisa de position, como "Manchester man" e per isto pseudo-anarchista. (Le homine de habitude gentil poteva como Nettlau transmitte, devenir multo furiose, quando durante le conversation on solmente dice le nomine Stirner.) Nettlau, ipse anarchista e ben le optime cognoscitor de anarchistic movimento in su epocha brillante, stava tosto perplexe ante le phenomeno, que le major parte de anarchistas refusava Stirner e opinava, Stirner haberea essite miscomprendite. Iste judicio de anno 1927 ex le phase final de un epocha, in le qual e le interesse a Stirner e anque le influentia del politic anarchismo habeva essite relative grande, pote hodie post que ambes durante le 60esime annos ancora un vice reluceva, esser renovate. Solmente deberea un tal tenace "miscomprehension" -- tanto plus que il anque predomina in le Stirner-reception foris de anarchismo -- dar motivo a recercas intensive.

In concordantia con le predominante refusa de Stirner -- in le major parte sin plus exacte ration e indirecte exprimite refusa per le majoritate del anarchistas -- al qual sta opposite al maximo le superficial inspecific consentimento per pauc alicunos -- pone crescemente in dubita respective nega in relation anque le autores de plus nove analyses al anarchismo o a Stirner le traditional classification de Stirner como anarchista (Heintz 1951, Lūsche 1977, Ritter 1980).

Le philosophos e Stirner

Le anarchistas, in particular, cuje theoretic testas, non esseva le unic personas, le quales habeva evitate un public argumentativ discurso con Stirner respective super cuje »Unic«, si multo presso illo thematicamente anque habeva loco. Illes se trova per iste evitante attitude absolutemente in illustre societate. Marx, le qual su Anti-Stirner prudentemente non publicava, esseva jam citate. Nietzsche es pro signification mentionar como sequente: un exacte recerca de su intellectual biographia da como resultato forte indicios pro le supposition, que direct tracias de su confrontation con le »Unic« de Stirner manca pro isto, quia ille ipse cancellava accuratissime iste tracias. Le Stirner-renascentia in le fin de 19e seculo deveniva facibile alora essential per isto, que le doctrinas, le quales iste ambe pensatores habeva disvellopate - pro le major parte repellente le Stirner-doctrina - habeva essite successos popular. Il nunc esseva possibile a classificar Stirner si non como exaltate anarchista, si tamen como persona sin cultura e per isto como minuspreciate percursor de Nietzsche -- o como radicalista hypocrita, le qual jam esserea dismascate per le juvene Marx como "irascente parve burgese".

Le lista del pensatores, in cuje vita intellectual equalmente es provabile un succussa existential per le »Unic« de Stirner, al qual illes reagava in loco de un argumentativ e integremente e comprensibile disputa per un suppression veridic, contine absolutemente altere sonor nomines: de Carl Schmitt (qui como studente primo esseva affectate per Stirner como "ver recreation", bentosto tamen como calamitate, postea il sembla, que ille habeva oblidate le e solmente quaranta annos plus tarde, durante le miseria del detention solitari de novo debeva luctar contra le) usque a Jürgen Habermas (le qual como juvene viro contra le putative "absurditate de stirneran rabie" probava defender se per proprie rabie, ma postea talmente radical suppressava, que ille le durante le sequente quaranta annos -- mesmo in su pertinente obras special: per exemplo super le Junghegelianos, super le nascimento del historic materialismo -- non mesmo plus un vice mentionava).

Le potential actualitate de Stirner

Le favorite methodo, le contento del »Unic«, le stirneran "philosophia" -- al occasion in admittite perplexitate etiam nominate "imphilosophia" -- a representar, esseva sempre le epitomatic: concise, exacte partes ex le texto esseva alineate e debeva dicer pro se ipse. Plastic sententias, que on ben pote gravar in le memoria como "Ich hab' mein' Sach' auf Nichts gestellt" ("Io ha mi re ponit sur nihil") e "Mir geht nichts über mich" ("Nihil va super me") divulgava se extense, reimplacia un crude nihilismo respective egoismo e es prendite pro -- assi reguardate: meschin -- quintessentia del »Unic«. Claro, il habeva etiam plus precise, plus solide, plus profunde representationes e recercas a iste libro sovente providite de superlativos -- "le plus extreme", "le plus audace", "le plus maledicibile" etc.; tamen illes non perveniva recentemente al nulle principialmente altere resultato.

Le methodos conventional a interpretar textos philosophic in le caso del »Unic« non functionava. Necun autor succedeva vermente precise determinar le sovente sentite, occasional etiam explicitemente constatate position extraordinari de Stirner in le philosophia del 19e seculo, de era moderne, mesmo de historia total. Le »Unic« de Stirner restava, que intentionalmente es ignorate, un hapaxlegomenon in le texto del occidental philosophia.

Le correctessa de iste affirmation basa super pro nunc del plus comprensibile maniera per le tamen extrememente stupende facto, que alcunes de maxim ex le hodie generell recognoscite pensatores (e le plus importante anarchistic theoreticos !) eviteva un objectivemente offerite, argumentative disputa super Stirner. Le sol cognition, le resistente mantener le veracitate e ante toto le philosophia-historic poner de punctos principal de iste facto evidente habeva essite extrememente aggravate semper per omne species de obstaculos. Isto es demonstrabile basate super le secundari evitar in massa, le facile cec comprension del altere pensatas de ille primari evitar de grande theoreticos particularmente impressive per exemplo de Marx-recercas. Un reduction de iste enorme obstaculos tamen sembla vader insimul con le perdita del prestigio de omne establite doctrinas.

Stirner ha explicitemente qualificate su libro de "un comenciamento", del comenciamento de un devellopamento, le qual ille post le proclamate "fin de philosophia" teneva pro facibile. Le juvene Karl Marx considerava le »Unic« de alte actualitate: Ille notava post le lectura celle phrase, que plus tarde deveniva celebre secundo que dependerea a cambiar le mundo e ille concipeva durante le menses sequente le historic materialismo. Le continuation de Stirneran "comenciamento" isto vermente non es; sed un evidentemente multo efficace coperition de problematica sublevate per Stirner. Si como Marx -- non in detalio, ma in principio -- reageva usque a nostre tempore un plus grande numero de exellente pensatores in le resultato del confrontation con le »Unic«. Ex isto, non ex le ubique consultante opiniones super Stirner resulta su post como ante potential actualitate.


Traduction del german texto per Peter Liebig / 10.03.2001


interlingua

Copyright 2001 © by Bernd A. Laska
  ::L::S::R:: 
un paraphilosophic projecto